Hvor skal vi hen?

[caasandra]

Tråden alle har ventet på kommer her. Vi skal finde ud af hvor vi skal hen med Wolves. Om vi skal foblive et RL guild og alle være officerer.... oder was?

Mine meninger:

Vi har et stabilt guild kun bestående af folk der kender hinanden. Et guild som man skulle tro var fri for barnlige vredesudbrud som ikke kan tages op her. Vi har selvfølgelig en mere afslappet talemåde end andre normale guilds fordi de ikke kender hinanden RL og skreven tekst kan altid misforståes. Men siden vi er gode venner allesammen (tror jeg) er det mig en gåde at vi kan toppes over noget så tåbeligt og ligegyldigt som ligestilling med følge af at nogle forlader guildet.
For det var slet ikke ideen at nogen skulle føle harme over at bare nogle få blev officerer og ikke alle. Mest valgt fordi de er mest online.
Guildets fremtid er afhængigt af hvor mange stabile level 60 spillere vi har (eller afhængige). Og jeg syntes faktisk at vi skal vente til vi ved hvad vi har, før vi begynder at tale om sammenarbejde og/eller fri invites.
Det sekundt vi inviter en udefra bliver vi NØDT til at have regler for loot, struktur og raids.
Noget som jeg ikke regnede med var nødvendigt endnu.

Jeg syntes at vi skal beholde et par styker som officerer fordi at det er nødvendigt for at kunne ændre ting og stå som talerør for andre guilds.
Hvis alle render deres egne veje går det galt en dag.
Hvis alle er officerer bliver der endnu mere tvivl om hvem der skal gøre hvad end hvis alle var veteraner. Og jeg syntes at vi skal lade det blive som det er atm og tage en mulig afstemning op med kandidater til posterne når det virkelige arbejde begynder.
Men hvis der er nogen der syntes at de er mere online end mig så må de med glæde gerne overtage min titel. Og jeg ved at der er andre der har titlen atm der føler det på samme måde.

Det er ikke fordi man med titlen er sejere eller bestemmer over andre. Man er bare meget online og kan formidle videre til guildet hvad mulighederne for raids og sammenarbejde er.

Den største grund til at have få officerer er at andre Guilds vil se os som et noob guild hvis alle er officerer. De spørger om de kan snakke med en og vi svarer.. "Vi er alle officerer".
Og de kan se det med add-ons. Hvis det bare sker en gang mister vi en masse muligheder for alliancer. Og med dem i hus behøver vi slet ikke at invitere folk udefra.

[vitting]

Hørt!
Jeg er fløjtende ligeglad med at jeg er blevet degraderet til veteran selvom jeg i sin tid var nummer 3 der skrev under på at oprette guildet. Jeg er ikke online mere end gns. 3 timer om dagen, over en uge, og derfor ville det være fjollet at jeg var officer. Så længe det altid er muligt at træffe en officer online er jeg helt enig med Bjarne i at antallet skal være begrænset. At vi alle er officerer virker ekstremt uprofessionelt og er den direkte vej til at blive til grin.

[Oliander]

Nu ved jeg ikke hvor mange der har læst den (ret lange) tekst som jeg skrev i vores interne guildbeskrivelse (den kan findes på vores "guild-tap").

I den kommer jeg med både en in-game og en off-game begrundelse til at lave visse folk til officers. Den primære grund er (ud over det som Caas har beskrevet) at det var umuligt at se hvor mange folk vi egentligt var... Mange har jo både 2 eller 3 karraktere (nogle har 6 *host fraulund host *). Med systemet med at alle RL personer har én veteran og resten af deres karakterer er members er det let at se hvor mange egentlige guilders vi er. Dette gad jeg (som guildmaster) dog ikke administrere alene, og valgte derfor nogle officers ud til at hjælpe til med dette. Disse blev valgt ud fra hvor meget de var online, hvor meget erfaring de havde med WoW og hvor meget erfaring de havde med MMO'er i almindelighed.
Der er sikkert 1000 andre der ville kunne gøre det lige så godt, men nu var det lige dem jeg valgte. Der ligger ingen skjulte hensigter eller anden forskelsbehandling i det.

[Alecia]

Først og fremmest smider jeg lige fraulunds kommentar herind, så vi ikke diskuterer dette flere steder end nødvendigt.

Fraulund skrev:
For en måned siden blev guildet struktureret. Det har skabt nogle kvaler nogle få folk imellem. Jeg mener at vi bør spole tilbage og tage den diskussion folk mener der burde være taget den gang...om Hvorvidt (og hvordan) guildet skal struktureres. Der er nogen der gerne vil have en struktur så vi ikke ligner noobs for de andre guild, nogen der gerne vil kunne se hvor mange vi er og holde styr på folk, og nogle der mener at det er fuldkommen unødvendigt at have en fast struktur.

Jeg vil gerne høre hvad alle folk mener, også gerne at de er helt ligeglade.

vi kender næsten alle hinanden i det virkelige liv.... og jeg synes det burde være muligt for os at komme overens på en voksen måde.

Hvis vi her på hjemmesiden og via diskussioner i guildet over det næste stykke tid kan blive enige om hvordan guildets struktur skal se ud, vil dan sikkert gerne sørge for at det bliver ændret...eller hvordan vi nu finder ud af det.

Fraulund

For at komme med min egen mening, så ligger den meget op a caas'.

Som tilføjelse vil jeg lige sige, at jeg selv er ligeglad hvilken rang jeg har, så er officernes rolle altid at fungere som kommunikationskanal, når andre udaftil vil i kontakt med os. Da vi hver har vores egne holdninger, repræsenterer officererne guildets konsensus. Det betyder at hvis folk fx vil joine vores guild, kan man sige "snak med whomever, som er officer og tager sig af den del", og slippe for den snak hvis man ikke gider den. Det er ikke den eneste funktion, skal det lige siges.


Dette topic blev oprettet fordi der har været "uoverensstemmelser" omkring guildets "fremtid". Jeg kom først ind i hvad der var sket i slutningen af sagen, og har hørt om den fra alt for mange sider til at jeg kan huske hvem der har sagt hvad. Det er i øvrigt heller ikke vigtigt. Jeg vil dog gerne pointere nogle af de ting, som har været grundpillerne i diskussionen (de er taget i tilfældig rækkefølge)

1. Officer-strukturen repræsenterer en klassisk struktur, som er brugbar, da dan (i funktion af guildmaster) ikke kan være online altid. Fint nok, man kan gøre alle officers, men så er der pludselig ikke struktur længere. Struktur er godt. Det giver et billede af at man ved hvad man laver, samt at det giver mulighed for både rollespil. Fint nok, vi kan ignorere hvad andre tænker om os, ser om os. Den er IKKE et udtryk for smagsdommeri, favorisering, seksuelle tjenester/krænkelser eller lignende. Den gør ingen forskel på os, fordi vi kender hinanden, og det at vi har opbygget en struktur, betyder i sig selv ikke at guildet er på vej i en retning der siger "nu har vi struktur, så nu kan vi invite folk ind". Bestemt ikke.

Officers kan desuden, i kraft af at "vi" er dem der er "mest" online (evt læs: har mindre "liv") informere om beslutninger/ting der er sket, hvis det er relevant (der er stadig folk der ikke læser dette board)

2. Jeg blev spurgt af Dan om jeg ville være officer, fordi jeg har meget erfaring med spillet, samt har mulighed for at være online ofte. Jeg sagde ja til det, selvom det ikke betyder meget for mig med rang, fordi.... well... ved ikke hvorfor, and i don't really care

3.
Min egen mening omkring invitation af udefra kommende er meget klar:
Jeg er i guildet, fordi i er venner (jeg er af natur ret nedladende på "skrift" fordi sarkasme ikke egner sig til skrift, men i er faktisk venner ). Der var et rollespils element, som hurtigt døde ud et stykke inde. Hvis det var for rollespillet jeg blev i guildet, var jeg skredet for længst eller ville jeg have prøvet at rette op på det. Hvis det var for at komme langt, havde jeg joinet et større guild eller arrangeret at vi havde merget med et andet guild for at blive større.

4.
Jeg har det fint med at det er et venneguild, men så snart der inviteres folk udefra som vi ikke kender IRL, så styrtdykker min motivation til at blive. Som Caas også siger, betyder det at der skal nye regler til, da mange af vores regler er uskrevne og baseret på at vi i en eller anden forstand kender og respekterer hinanden (undtagen anny).

5.
Jeg savner rollespils elementet ved guildet. Det var meget sjovt i starten, men det døde hos folk. Ja, det kan være svært at spille overrasket over ting hver gang de sker, men det ville være rart hvis vi på en måde kunne få det på plads igen


Lad mig til sidst lige understrege igen. Officererne er ikke ment som smagsdommere. "Vi" er ikke bedre end andre, og dette burde være endnu mere klart for folk, da de fleste af os kender hinanden uden for spillet (og det ER kun et spil). Det kan godt være at vi aldrig vokser op, men det betyder heller ikke at vi er børn og umodne.

[Fraulund]

Jeg beklager at have åbnet den anden tråd om samme emne, på en eller anden måde har jeg overset denne tråd fuldstændig (fatter ikke hvordan). Jeg tror min post der var farvet af at jeg troede jeg var den første der tog det op på forum selvom andre havde sagt de ville... jeg er glad for at det bliver taget op, og synes det er rart at høre hvad folk rent faktisk mener om tingene.

Med det sagt og nu en anden har haft startet tråden vil jeg give mit besyv:

1. jeg har ikke noget imod (read. længere) at der er struktur på guildet. Jeg var bange for måden det blev indført på i sin tid, da jeg var bange for at det ville skabe fjendtligheder... og da jeg ikke kunne finde nogen forklaring på hvorfor noget sted (har stadig ikke fundet dans interne beskrivelse).

2. Jeg blev selv lidt generet af det i første omgang fordi jeg ikke forstod meningen og ikke har fået den forklaret før nu her på forum. Jeg havde samlet folk her på serveren for at vi kunne snakke og spille sammen istedet for hver for sig og været med til at finde navn og RP baggrund til guildet. Og var den der (da dan ikke var så meget online) i starten havde sørgeet for et minimum af guildstruktur... at folk skrev hvem de var og hvad deres proffesions var. Det var hvad der var nødvendigt for at kunne hjælpe hinanden bedst. Pludselig en dag kan jeg se at Friedrach (RP-mæssigt et semi-hotshot inden for SW's militær) ikke længere er officer, og forstår ikke helt meningen... jeg føler mig "afsat" da jeg hidtil har hjulpet meget med til "guild-ting" og meget gerne vil hjælpe i fremtiden. Jeg har aldrig prøvet at have et guild før hvor jeg var med til at bestemme, og var trist over hvis det pludselig var blevet taget fra mig. Jeg snakkede med de officers jeg kunne finde online... men ingen anede hvorfor... fik at vide af juste (azoun) da han kom på at han havde postet på forum. Men der var heller ingen reel forklaring. Jeg blev forvirret og irritabel og snakkede med folk igen... fik forklaret lidt hvad det var om og at det ville blive bragt op i guildet senere... det bliver det så nu.. rart.

Alt i alt er jeg ikke så uenig med at struktur er godt, det var nok bare ikke blevet announcet/diskuteret godt nok. Jeg vil meget gerne være med til at administrere de ting der skal ordnes for guildet, jeg synes at det er sjovt at bygge et funktionelt guild op sammen, og jeg bliver så ked af når folk jeg kender kommer op at skændes.


problemet var at der var nogen i guildet der følte det som et unødvendigt forsøg fra nogen på at lave guildet til noget de ikke mente det burde være. skyldet manglende kommunikation (som altid...*suk*)

Jeg skal på job, rabler nok videre en gang i aften

Fraulund

Fraulund

[caasandra]

Dagens gode spørgsmål..
Hvad faen er et guild-tap?

Og hvis i har fundet på noget historie der som ikke passer til ideen til traileren må jeg hellere lige kikke på det.

[Oliander]

Guld -tappen: Den "Tap" du går ind på for at se hvilke medlemmer af guildet der er online... PÅ denne side er der en knap der hedder "guild information" (eller noget i den stil).

Derinde står en fin lille ingame/offgame tekst der beskriver guild-organisationen.

[lyseria]

RP: Caasandra
En stor del af din post handler ikke om emnet men kun kritik af personer der uenig med dig og inkluderer en hel del vildfarelser mht. mine egne motiver. Lad os holde samtalen ordentlig og konkret.

Jeg er sur over at folk ikke er blevet spurgt i et bredt nok omfang. (Jeg er dog stadig imod ideen men af helt andre grunde. At jeg er imod ideen er ikke grunden til jeg er sur. Som Andreas kan min egen grund til at deltage i guildet frafalde hvis det ikke længere opfylder det jeg søger i det. At jeg har forladt guildet med en character kan i denne sammenhæng ses som en protest mod måde det er foregået på og ikke som en permanent bevery *friendly* personning).


Diskussion:
1: Er diskussionen om at nogen ønskede en struktur ændring blevet formidlet godt nok?
Der er klart en del i guildet er ikke er blevet informeret om forslaget. Der er varierende grader af reaktion på dette. Nogen er ligeglade mens andre, som jeg selv, synes at man bør sikre sig at alle i det mindste har haft en mulighed for at deltage og sige sin mening.

Løsningen er efter min mening at når der sker en struktur eller regel ændring bør denne debatteres og der kan skrives om det på ”Guild message of the day” så folk der ikke hænger på dette forum konstant ved når der er noget konkret at snakke om og tage stilling til.


2: Internt behov for forskellige roller?
Dette er vel egentlig tidspunktet til at definerer hvorvidt guildet har behov for internt forskellige roller. I og med at en del end game halløj kræver store grupper er det sandsynligt at der vil opstå et behov for at have nogen der kan og vil koordinerer event som disse. Da guildet også umiddelbart er af en størrelse, pga. rl ven synspunktet, kan det betyde at samarbejde med andre mellemstørelse/små guilds om events er sandsynlige.

Med disse argumenter som efter min mening er de stærkeste for en intern struktur vil jeg medgive at behovet er tilstede i en nær fremtid og det derfor er et godt tidspunkt at bestemme udseendet af en sådanne struktur. Under forudsætning af at folk er enige vil jeg fremlægge et forslag til denne udformning med samt min kritik af den nuværende.


3: For eller imod officers.
Officers, veterans og members... er alle tilknyttet intern struktur og har intet med omverdenen at gøre. Der er så vidt jeg har kunne finde ud af og hvad jeg har forstået på andre INGEN måde at se hvilket status folk har i et guild man ikke er medlem af. Hvilket gør den tekniske del af rang ligegyldig, ja ligefrem opfordrende til at vise der er en forskel på folk pga. sin totale mangel for intern berettigelse i et friend guild. Som et friend guild ville det være en god måde at demonstrere at behovet for at skelne mellem folk på en måde der har en teknisk virkning ikke var tilstede. Dette kunne fx ske ved at alles main fik samme status og alter til status lige under, eller for min skyld hvad som helst andet blot det havde en funktionel og velbegrundet årsag. Større forskel end dette bør ikke være nødvendig da vi har en størrelse hvor ingen er i tvivl om hvem der evt. har meldt sig til at stå for hvad og hvor at tilliden til folks opførsel og evne til at håndterer tingene på en voksen og fornuftig måde bør være tilstede. Hvis ”medlem 1” eksempelvis ønsker at stå for organisationen af raid YY med guildet XX så er det da noget som alle vil vide og alle vil være i stand til at give videre hvis der bliver spurgt efter en der står for dette i denne sammenhæng.

Der vil uden tvivl være forskel på engagementet i guildet men det er i et friend guild ingen undskyldning for at sidde og udpege nogen som værende mere værd. Alene ideen om at officersne er udvalgt efter hvor meget de er online antyder at der nu er første og anden rangs medlemmer. Det er efter min mening noget man kan gøre hvis man IKKE har i et friend guild med regler om rl venner er eneste der har adgang. Alternativet med restriktiv men dog åben indrullering i guildet er noget helt andet fordi så er formålet med guildet helt anderledes nemlig spillet og i mindre grad uden for spillet sammenhold. Dette bør måske også tages op til debat men det er ikke min nuværende intention at gøre noget sådanne.


4: Hvem skal være officers?
I tilfælde af at det nuværende system fortsætter.

Uden at stille tvivl om nogen af de 4 fra starten udvalgte officers evner som dette eller motivationen til at udvælge dem. Jeg mener at antal samt hvem disse er bør vælges af guildet i forbindelse med en debat så at ingen der godt kunne tænke sig at få del af denne del af spillet automatisk bliver udelukket fra dette.

[Oliander]

Den ENESTE grund til at jeg gerne ville ha en srtuktur på guildet var at jeg gerne ville kunne se hvor mange personer der var med i det. Det lader sig ikke gøre hvis alle er officers/members/aber/aliens/whatever. Jeg kunne ikke se om vi var 10, hver med 6 "toons" eller om vi var 60 hver med 1.

Derfor skrev jeg en tekst der forklarede folk hvad de skulle gøre, og satte nogle folk til at administrere det, da jeg ikke selv er på 24/7. Med de officers (vi kan også kalde dem administratore hvis det hjælper) vi har nu er der 96 % chance for at 1 af dem er online når det er nødvendigt (hvilket kun er tilfældet når du skal vise hvilken "toon" der er din Main).

Hvis jeg ikke havde noget liv og var online 24/7 så var der ikke brug for officers/admins til at administrere strukturen... but I do... have a life that is...

Fair nok der er sket noget dårlig informering/kommunikation... men come on... hvis der ikke ligger mere i de udnævnelser end folk selv ligger i dem... så er de bare det... Navne på et serviceorgan...

[lyseria]

Jeg er godt klar over at det nok blot er uheldig kommunikation der er grunden til at jeg reagerer. Og meningen med denne post var ikke fra min side at lave mudderkastning eller skyldspålæggelse men derimod at få lave en åben debat om tingene og få fundet en løsning til alles tilfredsstillelse (eller så mange som muligt ).

Desvære havde siden problemer med den sætning hvor jeg forklarede dette. Der skete en fejl når man postede. Skulle nok have gjort mere for at få den med men her er et forsøg i hvert fald.

Din begrundelse er meget rimelig for at ændre på skrukturen. Synes at ideen med at alter har anden rang er glimrende det er kun mht main jeg har et problem.

Evt lave en topic hvor alle poster alle characters med level?

[Oliander]

Hvad vil du så gøre for at vise forskel på mains/alts. Hvis alter har en anden rang, må main's det jo pr. definition også...

[lyseria]

Jeg synes det er udemærket af mains og alt har forskellig rang grundet de samme argumenter som du har fremført. Det er systemet med officers jeg er imod. For min skyld lave alle main officers og alle alt veteran eller hvordan det nu bliver. Det er ikke at skelne mellem alt og main der er mit problem.

[Alecia]

slightly offtopic

Dan, en lille detalje jeg ikke ved om du kender... der er en kommando der hedder "/ginfo", der viser hvor mange accounts der er tilknyttet et guild m.m., hvornår det blev oprettet, osv)

[Alecia]

Jeg vil tilføje at kommunikationsproblemer er meget almindeligt, især fordi nogen er mere online end andre, og vi for nyligt skiftede til et nyt board hvor det ikke var alle der benyttede det.

Den primære funktion internt for officerer ser jeg som dette:
At repræsentere en konsensus omkring beslutninger, således at en fjer ikke bliver til syv høns. At man kan spørge en "officer" om hvad der er sket inden for et emne, eller omkring en besluttet politik.

[Boorian]

Kan det ikke være lige meget om der står officer, Veteren eller member. Bare man kan se forskel på hvilken karakter der en Main og hvad man ellers har har Alt's.

Jeg synes at den opdeling vi har nu er fin.
Officers er folk med masser af erfaring med MMORPG og er meget online.
Veteraner er folks main karakter.
Members er folks alts.
Det er sådan jeg har forstået det.

At fordi nogle er officers, betyder ikke at de skal bestemme hvad du skal lave, for det er op til dig selv.
Hvis du ikke gider party eller raid. Så er det meget simpelt. Lad vær!